Aller au contenu

Menaces courantes

Pour faire simple, nous classons nos recommandations dans ces catégories générales de menaces ou d'objectifs qui s'appliquent à la plupart des gens. Vous pouvez vous sentir concerné par une, plusieurs, toutes, ou bien aucune de ces possibilités. Les outils et les services que vous utilisez dépendent également de vos objectifs. Il est possible que vous ayez des menaces spécifiques ne rentrant dans aucune de ces catégories, ce qui est tout à fait normal ! L'important est de bien comprendre les avantages et les inconvénients des outils que vous choisissez d'utiliser, car pratiquement aucun d'entre eux ne vous protégera contre toutes les menaces possibles.

  • Anonymat - Séparer votre activité en ligne de votre identité réelle, vous vous protégez des personnes qui tentent de découvrir explicitement votre identité
  • Attaques Ciblées - Se protéger contre les pirates informatiques dévoués ou d'autres agents malintentionnés essayant d'accéder spécifiquement à vos données ou appareils
  • Attaques Passives - Se protéger des logiciels malveillants, des fuites de données, et autres attaques qui sont faites contre des groupes de personnes
  • Supply Chain Attacks - A vulnerability or exploit introduced into otherwise good software either directly or through a dependency from a third party.
  • Fournisseurs de Services - Protéger vos données des fournisseurs de services, en utilisant par exemple un chiffrement de bout en bout rendant vos données illisibles par le serveur
  • Surveillance de Masse - Protection contre les agences gouvernementales, organisations, sites web et services qui collaborent pour suivre vos activités en ligne
  • Capitalisme de Surveillance - Se protéger des grands réseaux publicitaires comme Google et Facebook, ainsi que d'une myriade d'autres collecteurs de données tiers
  • Exposition Publique - Limiter les informations en ligne vous concernant, accessibles par les moteurs de recherche ou par le grand public
  • Censure - Éviter les accès censurés à l'information et d'être soi-même censuré lorsqu'on discute en ligne

Certaines de ces menaces peuvent peser plus que d'autres en fonction de vos préoccupations. For example, a software developer with access to valuable or critical data may be primarily concerned with Supply Chain Attacks and Targeted Attacks. They will likely still want to protect their personal data from being swept up in Mass Surveillance programs. De même, une « personne lambda » peut être principalement concernée par l' Exposition Publique de ses données personnelles, mais devrait tout de même se méfier des problèmes de sécurité tels que les Attaques Passives comme les logiciels malveillants affectant ses appareils.

Anonymat et vie privée

Anonymat

L'anonymat et le concept de vie privée sont deux concepts radicalement différents. Avoir une vie privée en ligne est un ensemble de choix que vous faites sur la façon dont vos données sont utilisées et partagées, alors que l'anonymat est la dissociation complète de vos activités en ligne de votre identité réelle.

Les lanceurs d'alerte et les journalistes, par exemple, peuvent avoir un modèle de menace beaucoup plus extrême nécessitant un anonymat total. Il ne s'agit pas seulement de cacher ce qu'ils font, les données dont ils disposent ou de ne pas se faire pirater par des hackers ou des gouvernements, mais aussi de cacher entièrement qui ils sont. Ils sont prêts à sacrifier tout type de commodité s'il s'agit de protéger leur anonymat, leur vie privée ou leur sécurité, car leur vie pourrait en dépendre. La plupart des gens n'ont pas besoin d'aller si loin.

Sécurité et vie privée

Attaques passives

La sécurité et la vie privée sont souvent confondues, car vous avez besoin de sécurité pour obtenir tout semblant de vie privée. Utiliser des outils qui semblent respecter votre vie privée est futile s'ils peuvent facilement être exploités par des attaquants pour publier vos données plus tard. Cependant, l'inverse n'est pas nécessairement vrai ; le service le plus sécurisé au monde ne respecte pas nécessairement votre vie privée. Le meilleur exemple est de confier des données à Google qui, compte tenu de leur envergure, ont connu un minimum d'incidents de sécurité grâce à l'emploi d'experts en sécurité de premier plan pour sécuriser leur infrastructure. Même si Google fournit un service très sécurisé, rares sont ceux qui considèrent que leurs données restent privées en utilisant leurs outils gratuits (Gmail, YouTube, etc).

En matière de sécurité des applications, nous ne savons généralement pas (et parfois ne pouvons pas) savoir si le logiciel que nous utilisons est malveillant, ou pourrait un jour le devenir. Même avec les développeurs les plus dignes de confiance, il n'y a généralement aucune garantie que leur logiciel ne présente pas une vulnérabilité grave qui pourrait être exploitée ultérieurement.

Pour minimiser les dommages potentiels qu'un logiciel malveillant peut causer, vous devez employer la sécurité par compartimentation. Il peut s'agir d'utiliser des ordinateurs différents pour des tâches différentes, d'utiliser des machines virtuelles pour séparer différents groupes d'applications connexes ou d'utiliser un système d'exploitation sécurisé mettant l'accent sur le principe de sandboxing (ou « bac à sable » en français) des applications et du mandatory access control (ou « Contrôle d'accès obligatoire » en français).

Tip

Les systèmes d'exploitation mobiles sont généralement plus sûrs que les systèmes d'exploitation de bureau en ce qui concerne le sandboxing des applications.

Les systèmes d'exploitation de bureau sont généralement à la traîne en ce qui concerne le sandboxing. ChromeOS possède des capacités de sandboxing similaires à celles d'Android, et macOS dispose d'un contrôle complet des autorisations système (et les développeurs peuvent opter pour le sandboxing pour les applications). Cependant, ces systèmes d'exploitation transmettent des informations d'identification à leurs constructeurs respectifs. Linux a tendance à ne pas soumettre d'informations aux fournisseurs de systèmes, mais il a une mauvaise protection contre les exploits et les applications malveillantes. Ce problème peut être quelque peu atténué avec des distributions spécialisées qui font un usage intensif des machines virtuelles ou des conteneurs, comme Qubes OS.

Attaques ciblées

Les attaques ciblées contre une personne spécifique sont plus difficiles à gérer. Les voies d'attaque les plus courantes sont l'envoi de documents malveillants par courrier électronique, l'exploitation de vulnérabilités dans le navigateur et les systèmes d'exploitation, et les attaques physiques. Si cela vous préoccupe, il vous sera nécessaire de recourir à des stratégies plus avancées d'atténuation des menaces.

Tip

Les navigateurs web, les clients de messagerie électronique et les applications de bureautique exécutent généralement volontairement, et par conception, du code non fiable qui vous est envoyé par des tiers. L'exécution de plusieurs machines virtuelles pour séparer les applications de ce type de votre système hôte ainsi que les unes des autres est une technique que vous pouvez utiliser pour éviter qu'un code d'exploitation dans ces applications ne compromette le reste de votre système. Les technologies comme Qubes OS ou Microsoft Defender Application Guard sur Windows fournissent des méthodes pratiques pour le faire de manière transparente, par exemple.

If you are concerned about physical attacks you should use an operating system with a secure verified boot implementation, such as Android, iOS, macOS, or Windows (with TPM). Vous devriez également vous assurer que votre disque est chiffré et que le système d'exploitation utilise un TPM, une Enclave sécurisée ou un Element sécurisé pour limiter le taux de tentatives de saisie de la phrase de passe. Vous devriez éviter de partager votre ordinateur avec des personnes en qui vous n'avez pas confiance, car la plupart des systèmes d'exploitation de bureau ne chiffrent pas les données séparément par utilisateur.

Supply Chain Attacks

Supply chain attacks are frequently a form of Targeted Attack towards businesses, governments, and activists, although they can end up compromising the public at large as well.

Example

A notable example of this occurred in 2017 when M.E.Doc, a popular accounting software in Ukraine, was infected with the NotPetya virus, subsequently infecting people who downloaded that software with ransomware. NotPetya itself was a ransomware attack which impacted 2000+ companies in various countries, and was based on the EternalBlue exploit developed by the NSA to attack Windows computers over the network.

There are few ways in which this type of attack might be carried out:

  1. A contributor or employee might work their way into a position of power within a project or organization, then abuse that position by adding malicious code.
  2. A developer may be coerced by an outside party to add malicious code.
  3. An individual or group might identify a third party software dependency (also known as a library) and work to infiltrate it with the above two methods, knowing that it will be used by "downstream" software developers.

These sorts of attacks can require a lot of time and preparation to perform and are risky because they can be detected, particularly in open source projects if they are popular and have outside interest. Unfortunately they're also one of the most dangerous as they are very hard to mitigate entirely. We would encourage readers only use software which has a good reputation and makes an effort to reduce risk by:

  1. Only adopting popular software that has been around for a while. The more interest in a project the greater likelihood that external parties will notice malicious changes. A malicious actor will also need to spend more time gaining community trust with meaningful contributions.
  2. Finding software which releases binaries with widely-used, trusted build infrastructure platforms, as opposed to developer workstations or self-hosted servers. Some systems like GitHub Actions let you inspect the build script that runs publicly for extra confidence. This lessens the likelihood that malware on a developer's machine could infect their packages, and gives confidence that the binaries produced are in fact produced correctly.
  3. Looking for code signing on individual source code commits and releases, which creates an auditable trail of who did what. For example: Was the malicious code in the software repository? Which developer added it? Was it added during the build process?
  4. Checking whether the source code has meaningful commit messages (such as conventional commits) which explain what the change is supposed to accomplish. Clear messages can make it easier for outsiders to the project to verify, audit, and find bugs.
  5. Noting the number of contributors or maintainers a program has. A lone developer may be more susceptible to being coerced into adding malicious code by an external party, or to negligently enable undesirable behavior. This may very well mean software developed by "Big Tech" has more scrutiny than a lone developer who doesn't answer to anyone.

Protection de ses données des fournisseurs de services

Fournisseurs de service

Nous vivons dans un monde où presque tout est connecté à Internet. Nos messages « privés », e-mails et nos interactions sociales sont généralement stockés sur un serveur quelque part. Généralement, lorsque vous envoyez un message à quelqu'un, ce message est alors stocké en clair sur un serveur, et lorsque votre ami souhaite lire le message, le serveur le lui montre.

Le problème évident avec cela est que le fournisseur de services (ou un pirate informatique qui a compromis le serveur) peut consulter vos conversations "privées" quand et comme il le souhaite, sans jamais que vous ne le sachiez. Cela s'applique à de nombreux services courants tels que la messagerie SMS, Telegram, Discord, etc.

Heureusement, le chiffrement de bout en bout peut atténuer ce problème en rendant illisibles les communications entre vous et vos destinataires avant même qu'elles ne soient envoyées au serveur. La confidentialité de vos messages est garantie, tant que le prestataire de services n'a pas accès aux clés privées d'une des deux personnes.

Note on Web-based Encryption

Dans la pratique, l'efficacité des différentes mises en œuvre du chiffrement de bout en bout varie. Des applications telles que Signal s'exécutent nativement sur votre appareil, et chaque copie de l'application est la même sur différentes installations. Si le fournisseur de services venait à ouvrir une porte dérobée dans son application pour tenter de voler vos clés privées, cela pourrait être détecté ultérieurement par rétro-ingénierie.

D'autre part, les implémentations de chiffrement de bout en bout basées sur le web, telles que l'application web de Proton Mail ou le coffre-fort web de Bitwarden, reposent sur le serveur qui sert dynamiquement du code JavaScript au navigateur pour gérer les opérations cryptographiques. Un serveur malveillant pourrait cibler une personne spécifique et lui envoyer un code JavaScript malveillant pour voler sa clé de chiffrement, et il serait extrêmement difficile pour l'utilisateur de s'en rendre compte. Même si cette personne s'aperçoit de la tentative de vol de sa clé, il serait incroyablement difficile de prouver que c'est le fournisseur qui tente de le faire, car le serveur peut choisir de servir différents clients web à différentes personnes.

Par conséquent, lorsque vous comptez sur le chiffrement de bout en bout, vous devriez choisir d'utiliser des applications natives plutôt que des clients web, dans la mesure du possible.

Même avec le chiffrement de bout en bout, les fournisseurs de services peuvent toujours vous profiler sur la base des métadonnées, qui ne sont généralement pas protégées. Si le fournisseur de services ne peut pas lire vos messages pour savoir ce que vous dites, il peut néanmoins observer des choses comme les personnes avec lesquelles vous parlez, la fréquence de vos messages et les heures où vous êtes généralement actif. La protection des métadonnées est assez rare, et vous devriez prêter une attention particulière à la documentation technique du logiciel que vous utilisez pour voir s'il y a une minimisation ou une protection des métadonnées, si cela vous préoccupe.

Programmes de surveillance de masse

Surveillance de masse

La surveillance de masse est un effort visant à surveiller le "comportement, de nombreuses activités ou les informations" d'une population entière (ou d'une fraction substantielle d'une population).1 Elle fait souvent référence à des programmes gouvernementaux, tels que ceux divulgués par Edward Snowden en 2013. Cependant, elle peut également être réalisée par des entreprises, soit pour le compte d'agences gouvernementales, soit de leur propre initiative.

Atlas of Surveillance

If you want to learn more about surveillance methods and how they're implemented in your city you can also take a look at the Atlas of Surveillance by the Electronic Frontier Foundation.

In France you can take a look at the Technopolice website maintained by the non-profit association La Quadrature du Net.

Les gouvernements justifient souvent les programmes de surveillance de masse comme des moyens nécessaires pour combattre le terrorisme et prévenir la criminalité. Cependant, en violation des droits de l'homme, ces programmes de surveillance sont, entre autres, le plus souvent utilisés pour cibler de manière disproportionnée les minorités et les dissidents politiques.

ACLU: The Privacy Lesson of 9/11: Mass Surveillance is Not the Way Forward

Face aux [révélations d'Edward Snowden sur des programmes gouvernementaux tels que PRISM et Upstream], les responsables des services de renseignement ont également admis que la NSA collectait secrètement depuis des années des enregistrements sur pratiquement tous les appels téléphoniques des Américains - qui appelle qui, quand ces appels sont passés et la durée de ces appels. Ce type d'informations, lorsqu'il est amassé par la NSA quotidiennement, peut révéler des détails terriblement sensibles sur la vie des gens en associant ces données : s'ils ont appelé un pasteur, une clinique d'avortement, un centre d'addiction ou une ligne d'assistance contre le suicide par exemple.

Malgré la surveillance de masse croissante aux États-Unis, le gouvernement a constaté que les programmes de surveillance de masse comme la section 215 ont eu "peu de valeur unique" en ce qui concerne l'arrêt de crimes réels ou de complots terroristes, les efforts faisant largement double emploi avec les programmes de surveillance ciblée du FBI.2

Vous pouvez être pisté de plusieurs manières en ligne :

  • Votre adresse IP
  • Les cookies de votre navigateur
  • Les données que vous soumettez aux sites web
  • L'empreinte numérique de votre navigateur ou de votre appareil
  • La corrélation des modes de paiement

[Cette liste n'est pas exhaustive].

If you're concerned about mass surveillance programs, you can use strategies like compartmentalizing your online identities, blending in with other users, or, whenever possible, simply avoiding giving out identifying information.

Capitalisme de surveillance

Le capitalisme de surveillance est un système économique centré sur la collecte et la marchandisation des données personnelles dont le principal but est de faire du profit.3

Pour de nombreuses personnes, le pistage et la surveillance par des sociétés privées constituent une préoccupation croissante. Les réseaux publicitaires omniprésents, tels que ceux exploités par Google et Facebook, s'étendent sur internet bien au-delà des sites qu'ils contrôlent et suivent vos actions tout le long de votre navigation. L'utilisation d'outils tels que des bloqueurs de contenu pour limiter les requêtes du réseau vers leurs serveurs, et la lecture des politiques de confidentialité des services que vous utilisez peuvent vous aider à éviter de nombreux adversaires de base (bien que cela ne puisse pas empêcher complètement le pistage).4

En outre, même les entreprises n'appartenant pas au secteur de l'Industrie Publicitaire (AdTech) ou du pistage peuvent partager vos informations avec des data brokers (ou « courtiers en données » en français) (tels que Cambridge Analytica, Experian ou Datalogix) ou d'autres parties. Vous ne pouvez pas automatiquement supposer que vos données sont en sécurité simplement parce que le service que vous utilisez n'a pas un modèle économique typique de l'AdTech ou du pistage. La meilleure protection contre la collecte de données par les entreprises est de chiffrer ou d'obscurcir vos données dans la mesure du possible, afin qu'il soit plus difficile pour les différents fournisseurs de corréler les données entre elles et d'établir un profil sur vous.

Limiter l'information publique

Exposition publique

La meilleure façon de préserver la confidentialité de vos données est tout simplement de ne pas les mettre en ligne. La suppression des informations indésirables que vous trouvez sur vous en ligne est l'une des meilleures premières mesures que vous pouvez prendre pour retrouver votre vie privée.

Il est très important de vérifier les paramètres de confidentialité de votre compte pour limiter la diffusion de ces données sur les sites dans lesquels vous partagez des informations. Par exemple, activez le "mode privé" sur vos comptes si vous en avez la possibilité : cela garantit que votre compte n'est pas indexé par les moteurs de recherche et qu'il ne peut pas être consulté sans votre permission.

Si vous avez déjà soumis vos véritables informations à des sites qui ne devraient pas les avoir, envisagez d'utiliser des tactiques de désinformation, comme la soumission d'informations fictives liées à cette identité en ligne. Vos vraies informations seront alors indiscernables des fausses informations.

Éviter la censure

Censure

La censure en ligne peut être exercée (à des degrés divers) par des acteurs tels que des gouvernements totalitaires, des administrateurs de réseaux et des fournisseurs de services. Ces efforts pour contrôler la communication et restreindre l'accès à l'information seront toujours incompatibles avec le droit humain à la liberté d'expression.5

La censure sur les plateformes privées est de plus en plus courante, car des plateformes comme Twitter et Facebook cèdent à la demande du public, aux pressions du marché et à celles des agences gouvernementales. Government pressures can be covert requests to businesses, such as the White House requesting the takedown of a provocative YouTube video, or overt, such as the Chinese government requiring companies to adhere to a strict regime of censorship.

Les personnes concernées par la menace de la censure peuvent utiliser des technologies comme Tor pour la contourner, et soutenir des plateformes de communication résistantes à la censure comme Matrix, qui ne dispose pas d'une autorité centralisée pouvant fermer des comptes de manière arbitraire.

Tip

S'il peut être facile d'échapper à la censure en soi, cacher le fait que vous le faites peut être très problématique.

Vous devez prendre en compte quels aspects du réseau votre adversaire peut observer, et si vous avez une possibilité de déni plausible pour vos actions. Par exemple, l'utilisation de DNS chiffrés peut vous aider à contourner les systèmes de censure rudimentaires basés sur les DNS, mais elle ne peut pas vraiment cacher ce que vous visitez à votre FAI. Un VPN ou Tor peut aider à cacher ce que vous visitez aux administrateurs du réseaux, mais ne peut pas cacher que vous utilisez ces réseaux. Les transports enfichables (tels que Obfs4proxy, Meek ou Shadowsocks) peuvent vous aider à contourner les pare-feu qui bloquent les protocoles VPN courants ou Tor, mais vos tentatives de contournement peuvent toujours être détectées par des méthodes telles que le sondage ou l'inspection approfondie des paquets.

Vous devez toujours tenir compte des risques encourus en essayant de contourner la censure, des conséquences potentielles et du degré de sophistication de votre adversaire. Soyez très prudent dans le choix de vos logiciels et prévoyez un plan de secours au cas où vous seriez pris.

  1. Commission de surveillance de la vie privée et des libertés civiles des États-Unis : Rapport sur le programme d'enregistrements téléphoniques mené en vertu de la section 215 ↩

  2. Conseil de surveillance de la vie privée et des libertés civiles des États-Unis : Rapport sur le programme d'enregistrements téléphoniques mené en vertu de la section 215 ↩

  3. Wikipédia : Capitalisme de surveillance ↩

  4. "Enumerating badness" (or, "listing all the bad things that we know about"), as many content blockers and antivirus programs do, fails to adequately protect you from new and unknown threats because they have not yet been added to the filter list. Vous devriez également utiliser d'autres techniques d'atténuation. ↩

  5. Nations Unies : Déclaration universelle des droits de l'homme. ↩

None Visit Crowdin

You're viewing the None copy of Privacy Guides, translated by our fantastic language team on Crowdin. If you notice an error, or see any untranslated sections on this page, please consider helping out!